Generic selectors
Строгое соответствие
Искать в заголовках
Искать в тексте
Поиск в статьях
Поиск в разделах

Сообщает прокуратура

Опубликовано 25 июня 2019 года
Сообщает прокуратура

Сообщает прокуратура

Волховская городская прокуратура информирует, что в 1 полугодии 2019 года значительно возросло количество рассмотренных судом уголовных дел о преступлениях, связанных с фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства и фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ.

Уголовная ответственность по таким преступлениям, предусмотрена статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации» и статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации».

Так, за 6 месяцев 2019 года судом Волховского района было рассмотрено 15 уголовных дел о таких преступлениях, против 7 в аналогичном периоде прошлого года.

По всем уголовным делам с учетом мнения государственных обвинителей - представителей Волховской городской прокуратуры судом были вынесены обвинительные приговоры. Виновным было назначено справедливое наказание, с учетом их, как правило, преклонного возраста, привлечения к уголовной ответственности впервые, материального состояния и отношения к содеянному каждого из них.

По всем преступлениям виновным был назначен минимально строгий вид наказания - штраф от 10 тысяч до 120 тысяч рублей.

Л.А.НИКИФОРОВА,

старший помощник Волховского горпрокурора,

младший советник юстиции

 


Введена уголовная ответственность водителя за оставление места ДТП

Федеральным законом от 23.04.2019 № 65 внесены изменения в статьи 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части вторую, четвертую и шестую статьи 264 УК РФ внесены изменения, усиливающие ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления тяжких последствий, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния.

Закон принят в целях устранения выявленных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Согласно действовавшему ранее законодательству лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, и скрывшееся с места ДТП, несло менее строгую уголовную ответственность, так как возможность установить факт употребления этим лицом веществ, вызывающим состояние опьянения посредством медицинского освидетельствования по прошествии времени была утрачена.

Внесенными в статью 264 УК РФ изменениями установлено, что ответственность водителя за преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое  повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, будет наступать не только при совершении преступления в состоянии опьянения, но и в отношении трезвого водителя, оставившего место совершения преступления.

Закрепление в уголовном законе обязанности лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте происшествия направлено на защиту интересов всех участников дорожного движения и связано с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязанностей, порождаемых фактом ДТП.

С учетом введения нового квалифицирующего признака внесены уточняющие изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за повторное вождение в состоянии опьянения.

Ю.М.ОРЕШИНА,

старший помощник прокурора,

младший советник юстиции


Волховская городская прокуратура разъясняет, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15 дополнены разъяснения по вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов

Верховный Суд Российской Федерации указал, что не относятся к оружию, ответственность за действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 и 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства или, к примеру, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

По смыслу статей 222, 223, 225 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, в том числе, холодное клинковое оружие (кинжалы, сабли, шашки, мечи), оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и пр.), а также оружие ударно-дробящего действия, к которому отнесены кастеты, нунчаки, кистени и пр.

Кроме того, указано, что добровольная сдача огнестрельного оружия не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет реабилитацию сдавшего оружие лица.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Вместе с тем, должна признаваться добровольной выдача лицом по своей воле не изъятого при задержании или при производстве следственных действий оружия, а также сообщение органам власти о месте его нахождения, если им об этом не было известно. Изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо МВД России.


Волховской городской прокуратурой в апреле 2019 года проведена проверка исполнения требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства на предмет надлежащего содержания подвальных помещений в многоквартирных домах г. Волхова.

Установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, на момент проверки подвальные помещения домов №№ 2, 8 по улице Марата и дома № 29 по Волховскому проспекту в г. Волхове затоплены канализационными сточными водами глубиной от 3 см до 8 см в результате засора дворовой сети хозяйственно бытовой канализации, принадлежащей ГУП «Леноблводоканал».

В этой связи, Волховским городским прокурором в отношении начальника производственного управления Волховского района ГУП «Леноблводоканал» возбуждено 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта».

По результатам рассмотрения должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде назначения штрафов.

Н.Г.ЛЕВЧЕНКО,

помощник городского прокурора,

юрист 2 класса


Волховская городская прокуратура разъясняет, что Уголовным Законом Российской Федерации предусмотрена уголовная  ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Данное преступление представляет собой очевидную общественную опасность. Ложные сообщения об акте терроризма травмируют психику людей, нарушают нормальный ритм жизни, парализуют работу предприятий, учреждений и организаций, вызывают необходимость эвакуации людей из помещений, приостанавливают трудовые процессы. Каждая операция по принятию сообщения о возможных взрывах, выявлению и задержанию телефонных террористов обходится государству в крупную сумму. На сегодняшний день современные технические средства позволяют идентифицировать анонима.

Частью 1 статьи 207 УК РФ ответственность установлена за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Совершение данного преступления может повлечь наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 3 лет.

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее причинение ущерба на сумму свыше 1 млн. рублей либо наступление иных тяжких последствий. За это можно понести наказание в виде штрафа в размере до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет.

Законодателем за заведомо ложное сообщение об акте терроризма уголовная ответственность установлена с 14 лет.

При этом освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет (малолетних) не освобождает причинителя вреда (его законных представителей) от гражданско-правовой ответственности.

Л.А.НИКИФОРОВА,

старший помощник Волховского горпрокурора,

младший советник юстиции


Волховская городская прокуратура разъясняет, что Верховный суд Российской Федерации разъяснил, как управляющая компания отвечает за нерассмотренные обращения жильцов, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением.

Если управляющая компания не рассматривает заявления (обращения) собственников и пользователей помещений или делает это не по правилам, ее можно оштрафовать за нарушение:

- правил управления многоквартирными домами (ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- лицензионных требований, за исключением случая не размещения информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Верховный суд Российской Федерации ответил на вопрос о том, как разграничить эти составы.  В частности, указано, что квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

 

64

Прокомментировать